Boca bien cerrada
Desde 1999, Chávez ha tocado todos los temas. Recuerdo cuando dijo el Día de los Enamorados “¡Marisabel, ya voy a la casa a darte lo tuyo!”. Habló de su diarrea. Socialismo, comunismo, desarrollo endógeno. Construir casas, trenes, gallineros, hospitales. Pelea contra los imperialistas, capitalistas, escuálidos, especuladores. Todo lo que se te pueda ocurrir.
Menos una cosa: El hampa.
Seguramente ha tocado el tema alguna vez, pero es la excepción. Prácticamente nunca lo hace. Al menos yo no recuerdo escucharlo hablar de la inseguridad ni una vez.
No lo entiendo. Creo que ya sabemos que no es su prioridad, pero realmente me extraña que ni siquiera hable de eso. Todas las encuestas desde hace años dicen que la principal preocupación del electorado es la inseguridad. Eso lo sabe él, lo saben sus asesores. Por eso no entiendo porque nunca habla de eso.
¿Si habla de tantas cosas, porque nunca habla de la que más importante? No tiene que ser sincero al hacerlo. Es raro que no lo haga así sea sólo para aparentar. Cualquier cosa, para que parezca que está haciendo algo al respecto.
“¡Vamos a acabar con la inseguridad!”.
“Hoy empieza el Plan QuéCoñoMeImporta contra el hampa”
“Les digo a los hampones: ¡Agárrense!”
Nada. Ignora por completo el tema. No sé si es él, o sus asesores. Es decir, quizás algún asesor le ha dicho “Mi presi, hoy en Aló Presidente debería decir que estamos atacando el hampa” y él lo ha desestimado. Quizás nunca se lo sugieren (lo que no quiere decir que no lo sepa; Chávez lee el periódico).
¿Cuál será la estrategia? Debe ser que no quieren ser los que toquen el tema. Lo que es una idea terrible, porque creo que son más los votos que pierden al ignorar el tema que los votos que conservan con esa estrategia de “Oídos que no escuchan, corazón que no siente”.
¿Si finge preocuparse por tantas otras cosas, porque no finge con la más importante?
Qué vaina tan rara.
Actualización 01/06/10: Se me olvidó mencionar que los planes de seguridad del Gobierno muy rara vez son anunciados por Chávez. Siempre deja eso para los alcaldes, ministros, policias o militares. Por ejemplo, cada vez que despliegan efectivos de la Guardia Nacional en Caracas con la excusa de enfrentar la inseguridad, ese anuncio lo hace por lo general el Ministro del Interior. No Chávez.
Sencillo. El lenguaje crea realidades. Si no hablas de ello, entonces no existe. Y a Chávez en su discurso le interesa que aparezca lo que le conviene, vale decir, lo que quiere que sea una realidad para quien le escucha y quien se lo cree.
Además, a lo que le dedica más tiempo y más fuerza en sus discursos son vainas etéreas, no palpables: que si la revolución, la patria, el socialismo, la oligarquía, el imperio. Las acciones concretas (como las expropiaciones o los presos políticos) son sólo un resultado de la aplicación de lo anterior, pero el mensaje es que sobre lo que hay que seguir pensando es en lo etéreo.
Es por eso que en el momento que mencione la inseguridad, la caga, porque sus seguidores entonces mirarán algo que no veían y evaluarán el hampa (que no es etéreo porque lo viven día a día) y Chávez se expondría a que alguien diga “ya va, esto no es como lo pinta el presi, la vaina está más jodida”. Esto no lo pueden pensar con los otros temas, porque no hay forma directa de contrastar lo que dice Chávez.
Otto
junio 1, 2010 a 3:16 am
Estoy de acuerdo. Como dije en el post: “Oidos que no escuchan, corazón que no siente”
Pedro
junio 1, 2010 a 5:14 pm
Si ha habido planes, que se han mantenido entre un Alo Presidente y otro. Caracas Segura, donde montaban un militar en cada autobus; pero cuando asaltaron también a los militares, supongo que dejo de existir el plan; o lo dejaron de nombrar, así que por lo tanto no existe.
Creo que el otro momento en que ha nombrado la inseguridad, es para decir que los asesinatos son por el paramilitarismo, ¿qué es culpa de quien?… sorpresa: La Oposición. Pero creo que no sigue con la línea de pensamiento, porque suponiendo que fuese por el paramilitarismo, suponiendo que lo trajo la oposición, sigue siendo tarea del Estado acabar con el paramilitarismo de la oposición; y decir eso en voz alta es declarar un fracaso, al que no le puede echar la culpa ni a la oposición o imperialismo.
Mi opinión es que no nombra la inseguridad porque no le puede asignar la culpa de ella, ni su falta de solución a otro (los mismos siempre: oposición, imperialismo, capitalismo, etc). Ni tampoco puede ser la victima de las consecuencias de la cuarta República (ejemplo, la pobreza), porque todos sabemos que en la quinta es peor. Además reconocer que existe contradice los “logros de la revolución” (nótese las comillas), en los temas de la disminución de pobreza, oportunidades, escolaridad, etc.
Graiturriza
junio 1, 2010 a 2:14 pm
Me pasa con frecuencia que una vez que publico un post es que “mejor” pienso sobre el tema. Hoy venía en el carro pensando un escenario hipotético en el que alguien le reclama a HCh sobre la inseguridad y este le responde “Son paramilitares / CIA / Saboteo de la oposición etc!”, a lo que cualquiera le pudiera responder “Mira, no me importa de quién es la culpa. No me importa si es hampa común, espías de la CIA o paramilitares colombianos. El punto es que es TU trabajo protegernos de la inseguridad, de quién quiera que venga, y estás haciendo una cagada de trabajo”.
Pedro
junio 1, 2010 a 5:17 pm
Iba a comentar exactamente como la ultima persona que comento. Que yo recuerde Chavez no le ha echado la culpa del hampa ni a la oposicion, a la oligarquia o al imperio. No puede. Si bien sabemos que todas esas excusas quedan mal en cualquier ambito, la gente que vive en los barrios, la que es vecina de los malandros, la que ve como matan y los matan jamas va a pasar por alto que el presidente diga que la culpa es de la oposicion, oligarquia o del imperio. El presidente los estaria subestimando de manera muy evidente (para ellos).
Cosa contraria pasa con el desabastecimiento, para una persona en los barrios que no conoce o no entiende como trabajan los medios de produccion puede sonar muy logico que la culpa sea del imperio (o sencillamente se conforma con es explicacion).
Chavez es ignorante, pero no es pendejo. El sabe que cosas callarse.
lobachevscki
junio 1, 2010 a 3:12 pm
En respuesta a todos:
Como dijo Lobachevscki: “Chavez es ignorante, pero no es pendejo. El sabe que cosas callarse.” Totalmente de acuerdo.
Ahora, aún así, voy a parafrasear un tweet que leí de Alberto Ravell hace unos meses, cuando HCh dijo que le iba a “dar en la madre a los especuladores”. ¿Por qué Chávez no dice “Le voy a dar en la madre al hampa!”?. Y más nada. Soltar uno de esos gritos y amenazas hacía el hampa de vez en cuando, sin entrar más allá en el tema, sin tratar de culpar a nadie. Sólo decir “A los malandros que andan atracando al pueblo les voy a dar con todo!”. Sería TAN pero TAN políticamente beneficioso para HCh, y es tan sencillo de hacer, que no entiendo porque no lo hace de vez en cuando.
Pedro
junio 1, 2010 a 5:26 pm
obvio que no va a tocar ese tema nunca ni va a hacer algo, por lo menos directamente, porque si hace un plan contra el hampa y falla, falla el presi, ahora si lo anuncia un alcalde y falla, la culpa es del alcalde, y como ese tema es muy algido, ni pendejo se le ocurre meterse…
la vaina es tal que cuando se hablo mucho de las cifras, muchos defensores del proceso hablaron del inflamiento de esos numeros, menos chavez… coincidencia???? no creo.
The Goddamn Devil
junio 3, 2010 a 4:07 pm
Totalmente de acuerdo con que al final el tema parece ser no hablar sobre un problema que no es tan sencillo de achacar a factores externos o inexistentes… Simplemente un intento de manejar la percepción, típico de este tipo de regímenes. Como bien se expresaba en el libro 1984: “Fuera del hombre no hay nada”.
Odiseo
junio 3, 2010 a 4:57 pm