Noticia de Última Hora: Noticias24 es amarillista; una cagada
Un hombre recibe un tiro en la cabeza, pero no muere. Está acostado en el piso del baño de una discoteca, sobre un charco de su propia sangre. En el lugar también están su esposa y su cuñado –voy asumir, bastante preocupados– esperando que llegue la asistencia médica.
¿A alguno de ustedes le parecería buena idea tomar una foto a este hombre en ese momento? Ahí tirado en el piso, agonizando y lleno de sangre. Me imagino que no. A alguien le pareció buena idea y tomó la foto.
Ahora digamos que eres el editor de un portal de noticias. ¿Publicas la foto? ¿Te parece que tiene algún valor informativo? A la gente de Noticias24.com le pareció buena idea publicarla. En al menos dos ocasiones distintas.
Es una foto de Salvador Cabañas, el futbolista paraguayo que recibió un tiro en la cabeza en el baño de una discoteca en México. Sobrevivió, por ahora.
No crean que estoy sorprendido que lo hayan hecho. Además, si hacemos una escala de quien es el más hijo de puta en esa historia, Noticias24 no es el peor. Es segundo, detrás de quien tomó la foto.
Escribo esto y sé que es inútil. Por más que quieran parecerlo, no creo que ni siquiera la gente de Noticias24 piensen que son un portal de noticias serio. Estoy seguro que esa foto, y otras similares de otras personas, están en muchas otras páginas de internet. En la página Quelacreo.com se publican cosas peores (si no la conocen, les recomiendo que no la visiten desde su trabajo. O, en general, que no la visiten). Esa seguramente sería la defensa de un portal de noticias para publicar fotos de ese tipo: está en varias partes, ¿cuál es el problema? La excusa de los borregos: si todos lo hacen, ¿por qué yo no?
La pregunta que no creo que puedan responder es qué valor informativo tiene esa foto. Qué función cumple su publicación. Más allá de querer atraer visitas, qué valor periodístico tiene esa foto.
Hay casos de fotos delicadas que entiendo porqué se publican. Por ejemplo, hace un par de semanas vi en The Times, y luego también en Noticias24, varias fotos del terremoto de Haití. Mostraban los cientos de cadáveres fuera de la morgue de Puerto Príncipe, y la gente buscando a sus familiares en estos. Cuerpos atrapados en los escombros. Camiones llevando cadáveres por docenas. Esas fotos me parece si tienen valor informativo. (No por eso dejó de parecerme curioso que Noticias24 pusiera en su portada una foto de un hombre arrojando el cadáver de un niño a un camión, con un titular que decía algo como “Advertencia: Fotos fuertes”. Wow, ¿en serio? Vi la foto del cadáver de un niño volando y no me había dado cuenta que eran fotos fuertes. Es como que nos digan “Cuidado: Piso Mojado” sólo después que ya caímos en el piso).
Pero en este caso, ¿en realidad cumple algún propósito informativo publicar la foto de un hombre aún vivo, agonizando en el piso con un tiro en la cabeza? Sé que es inútil preguntar porque el solo acto de publicar la foto ya resume lo que la gente de Noticias24 piensa al respecto: no les importa un coño de madre.
Meh.
Burro Mocho 
si, tienes mucha razon, son como la moda de andar pasando correos de accidentes de transito y asesinatos, mientras mas sanguinarios y hayan mas visceras mejor…
es una estupidez, a una persona que me mandaba muchas cosas le forme rolo de peo porque estaba fuerte y lo peor es que era evangelica, coño que vaina, pero ni modo a todos nos gusta el amarillismo… todo depende de cuanto
saludos men buen articulo
The Goddamn Devil
febrero 1, 2010 at 1:38 pm
No me van ese tipo de fotos, y si me sorprenden con una, mas nunca veo el sitio.
Salud
Genín
febrero 1, 2010 at 10:03 pm
Ya estoy arto de escuchar sobre cabañas, es una persona irrelebante para mi, y la neta se qu esto no biene al caso, pero tú, al igual que todas los medios de noticias del país, han abusado de este pobre hombre (neta que solo sabia que existia por que en le Winning eleven 8 o 9 era medio la ley) no me gusta el «fut» me aburre a morir y me caga, abria que meditar (y creo que el caso es tuyo, ¿Quiero creer?) el exeso de neblina mediatica que hay en ese «noticion» para esten chinge y chinge con lo mismo. La verdad hasta me dio gracia como Carmen Aristegui defendia la nota cuando un señor del publico califico la noticia y su difucion como mediocreo y pobre de contenido, ella se la saco con las de: «Es que puede haber un vinculo entre el «star system» mexicano, puede dar cabida a una red que vincule a todos los involucrados» (palabras más palabras menos).
Solo el morbo (que creo es el mensage principal) en los mexicanos es bastante hipocrita y más la difusion y doble moral con que se trata; si la foto de una erida en al cabeza por un botellaso,en un blog en internet, los medios lo tachan como un descaro de violencia la que estan espuestos nuestros niños, pero si lo pasan en la tele es periodismo. A lo que voy pues es que habria que ver si el pueblo mexicano se atreveria a ver y tolerar, la foto de uno de sus familiares desfigurados por una bala y ser impreso en la primera plana del «Grafico» ó del «Espelusnante» (pese a que ya no existe por lo mismo) junto a una chica ardiente y despanpanante (que más bien parece un buen chiste como de los Simpsons ¿no?), estoy seguro que muchas de esas personas que se «LLevan Y no se aguantan» no lo soportarian.
En resumen estoy deacuerdo contijo y ¿sabes por que? por que a mi me paso y ni hoy, ni antes en mi vida, me atrevi a ver «rotten» o si quiera ver la portata de ese «periodico», no por que me pasara o pasaria a mi, sino por que no hay necesidad en mi dile «educion o cultura» para sopartar tales imagenes y no sentir lastima y empatia.
Saludos a tus dos blog de los cuales soy seguidor.
Cristhian Alvarez
febrero 2, 2010 at 8:48 am
Hay algunas cosas que no entiendo en tu comentario. Por ejemplo, me dices «pero tú, al igual que todas los medios de noticias del país, han abusado de este pobre hombre»… Yo he abusado de Cabañas? Cuándo? Creo que este artículo que escribí es todo lo contrario: quejándome de que un portal de noticias abusara de Cabañas -al publicar su foto muriéndose- sólo para su beneficio económico.
Pero luego me dices «En resumen estoy deacuerdo contijo». Entiendo que lo que sea que quisiste decir con «deacuerdo» lo escribiste mal. Quisiste escribir «de acuerdo» y te faltó el espacio, o quisiste escribir «desacuerdo» y te faltó la S.
Pedro
febrero 2, 2010 at 11:18 am
Cuando el atentado de Atocha en Madrid surgió una discusión acerca del uso que se hizo de una foto donde se veían restos humanos, El País la publicó tal cual, el Daily Telegraph suprimió los restos digitalmente, el Times los tapo con el titular ¿Qué es peor, no herir sensibilidades o llamar la atención de un hecho despreciable? ¿Ocultar una parte de una foto, ocultarla completamente, modificarla digitalmente es ocultar la información?
Supongo que como en muchos casos esto dependerá de la intención al publicar la foto ¿Noticias 24 quería atraer mediante el morbo al publicar en primera plana? (casi seguro si la publicaron en primera plana sin ningún aviso ni advertencia) entonces el hecho es grosero y despreciable.
El asunto es que nunca me acerco por Noticias24 así que no puedo opinar de sus intenciones pero en materia de fotoperiodismo un futbolista moribundo se parece mucho a una niña corriendo desnuda después de un ataque con napalm o a un bebe moribundo con zamuro vigilando.
juan rrr
febrero 2, 2010 at 9:22 am
Creo que en cualquier situación de estas es dificil saber que está bien y que está mal. Pienso que en esto del fotoperiodismo es dificil decir dónde está la linea. Sin embargo, pienso que hay casos en los que aunque no sepas dónde está, de todas maneras puedes saber si la cruzaste.
Por ejemplo, en el caso de Cabañas creo que se cruzó. La foto de Cabañas es increiblemente personal. Es un hombre que recibió un ataque directo y único contra su persona, muriendo en el piso. Es una foto a muy poca distancia, y no aparece más nada que Cabañas. Sería distinto si fuera una foto de toma abierta de cuando lo están montando en la ambulancia.
El caso de la niña del napalm (o sobrevivientes de la bomba atómica), ataques terroristas, la hambruna en Africa, son tragedias multitudinarias. Pienso que en esos casos, si la foto es manejada delicadamente, pueden convertirla en una foto sobre el suceso y la tragedia y no sólo sobre morbo.
A veces usando ejemplos extremos es más fácil ilustrar las ideas, así que voy a usar uno. En el caso de los atentados en Atocha. Yo entendería el uso de una foto de toma un tanto abierta, donde se pueda apreciar la escala y violencia de los ataques, en la que lamentablemente están visibles restos humanos.
En cambio, no podría aprobar una foto de toma cerrada con acercamiento dónde sólo vemos los restos de la cara de una persona, una cabeza decapitada, o una mano cortada en la muñeca. Esa foto no sería en NADA distinto a ir a la morgue y tomarle fotos a los restos de los muertos del atentado, y luego publicarla.
La primera foto está enmarcada dentro del contexto de un atentado terrorista y su destrucción. La segunda, al enfocarse exclusivamente en una cabeza decapitada, es puro morbo y explotación.
Pedro
febrero 2, 2010 at 11:49 am
Totalmente de acuerdo.
Se podría agregar que, usando el mismo encuadre, pero en otro artículo y acompañada de otro grupo de fotos serviría como denuncia a la profileración de armas en la calle y no como incitación al morbo.
Me rindo, llevo media hora buscando una revista italiana famosa por sus fotografias bastante crueles cuya línea editorial se enfoca en la lucha contra la venta de armas, son fotos de primeros planos, sangrientas y horribles, los acusan de todo menos de amarillismo.
juan rrr
febrero 2, 2010 at 3:17 pm
Se me olvidó la conclusión: como en casi todas las cosas de la vida, no tengo una opinión definida. Asunto gris dificil de evaluar.
juan rrr
febrero 2, 2010 at 9:25 am
Estoy de acuerdo contigo. Y creo que la explicación que le diste a juan rrr me aclaró mucho más sobre el valor informativo de una imagen y sobre el límite entre lo informativo y lo morboso. Gracias por eso.
PD: no me gusta venir a tu casa a corregirte, pero en honor a la fidelidad de la información que te sirve de referencia, te digo que el futbolista se llama Salvador, no Santiago.
Otto
febrero 2, 2010 at 1:35 pm
Gracias! En esta casa las correcciones son bienvenidas
Pedro
febrero 2, 2010 at 2:20 pm
Mi opinión sobre Noticias24 es que no debería existir! En serio, es de los peores medios que puede haber en el mundo! No sólo por el amarillismo, sino porque es un medio CHIMBO, por debajo de lo mediocre, en que el que ni siquiera saben redactar una nota. De verdad lo odio!
Pero apartando mi opinión sobre el medio, imaginemos que la foto la hubiera publicado El Universal, yo igual no podría estar de acuerdo. Y no estoy de acuerdo, básicamente, por las mismas razones que tú.
Lamentablemente, esos medios simepre existirán y publicarán cosas como ésa y peores, porque eso vende! En el mundo hay gente tan plasta de mierda, que busca exactamente eso!
Mariale divagando
febrero 2, 2010 at 2:20 pm
Deshumanización, asco, amarillísmo, quelacreo.com.
Eso es lo que se me ocurre. Lamentablemente, sí, conozco muchísimas personas atraídas por el morbo. El morbo gana, en cualquier área, llámalo curiosidad, o llámalo ¨pa’ ver como quedó¨.
Naturalmente, se espera que los medios no sucumban ante los más bajos impulsos humanos, pero… ¿Noticias24?, ¿ética?, seriously?.
Mauricio
febrero 2, 2010 at 11:13 pm
Me estas cayendo bien
Matilde Amorell
abril 21, 2010 at 4:23 pm